Lite tra fratelli a Lamezia, assolto l'imprenditore vitivinicolo Lillo Giovanbattista Odoardi

Ridotte al processo in Corte d'Appello le condanne inflitte ai fratelli e a un dipendente delle note Cantine

di STEFANIA PAPALEO

Rancori mai sopiti, dissidi familiari sempre più aspri legati all'eredità, fino alla violenta aggressione ai danni del fratello preso a sassate dopo un vano tentativo di metterlo sotto con l'auto (LEGGI QUI). Lo aveva denunciato a gran voce l'imprenditore vitivinicolo Lillo Gregorio Odoardi ai carabinieri intervenuti, quella sera del 9 luglio del 2024, presso l'azienda Consorzio agricolo scavigna di Lamezia Terme di proprietà del fratello  Lillo Giovambattista, accusato, insieme all'altro fratello Lillo Pasquale e all'operaio Davide Trunzo, di averlo aggredito. Ma, alla fine degli accertamenti, tutti e quattro i protagonisti dell'annosa saga familiare erano finiti sotto processo per rissa aggravata e lesioni gravi in concorso , beccandosi una condanna pari a oltre 2 anni di reclusione al termine del processo che ne era sacturito davanti al Tribunale di Lamezia Terme. Oggi l'altra verità giudiziaria, scritta dalla Corte d'Appello di Catanzaro, presieduta da Giancarlo Bianchi (a latere: Ippolita Luzzo e Pietro Scuteri), con la sentenza di assoluzione emessa per Lillo Giovanbattista (difeso dagli avvocati Piero Chiodo e Filomena Colonna) e la riduzione di pena a 1 anno di reclusione per gli altri imputati, difesi dagli avvocati Ferdinando Palumbo e Giuseppe Spinelli.

Si chiude così, dunque, un capitolo importante della brutta vicenda che si sarebbe consumata nel comune di Nocera Terinese, in località Campodorato, all’interno delle famose cantine finite al centro di una ricostruzione accusatoria che gli avvocati Chiodo e Colonna hanno smontato punto per punto rispetto alla posizione del proprio assistito, rilevando in particolare l’assoluta inadeguatezza motivazionale della sentenza del Giudice di primo grado su argomenti decisivi contestati vibratamente dalla difesa, a cominciare dalla questione in ordine alla mancata valutazione delle propalazioni degli unici tre testimoni oculari, del tutto indifferenti, assolutamente liberatorie per l’imputato Lillo Giovanbattista Odoardi. Nella circostanza, secondo la difesa, il Giudice avrebbe anteposto, alla valutazione delle tre fonti testimoniali indifferenti (tutte convergenti nel sostenere che l’imputato  Lillo Giovanbattista aveva soltanto subito l’aggressione violenta dei coimputati Trunzo e Lillo Gregorio, senza a sua volta porre in essere alcuna condotta violenta nei confronti di questi ultimi), le dichiarazioni di tutti i coimputati rese in sede di sit nel corso delle indagini preliminari, poi acquisite ex art 513 cpp, privilegiandole in modo del tutto rocambolesco (trattandosi comunque di semplici dichiarazioni di imputati, scarsamente attendibili per definizione), rispetto a quelle dei tre testi indifferenti, "ciò in assoluta violazione dell’art 192 cpp che fissa i criteri  generali che presiedono alla valutazione della cd prova di reità". La difesa ha fatto, infine, rilevare a tal riguardo "la manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione della sentenza impugnata", nella parte in cui "pur ritenendo pienamente attendibili in premessa le fonti di prova (in quanto testi oculari ed indifferenti), non le degnava in concreto della benchè minima valutazione, allorquando dette fonti attestavano l’assoluta estraneità dell’imputato Lillo Giovanbattista ai fatti contestati".

Di più. Rilevava ancora la difesa "l’inutilizzabilità  delle dichiarazioni della teste Barbara Spalletta   ai sensi dell’art 63 c.p.p.-171 cpp in quanto quest’ultima doveva essere sentita ab origine con tutte le garanzie difensive (e non quale teste) rivestendo il ruolo sostanziale di coimputata in procedimento connesso o collegato, in quanto presunta istigatrice della condotta perpetrata dal coniuge Lillo Gregorio, per aver sguinzagliato 5 cani lupo contro l’imputato Lillo Govanbattista".

E la tesi degli avvocato Chiodo e Colonna ha avuto la meglio su quella della pubblica accusa davanti ai giudici della Corte d'Appello che hanno assolto con formula piena l'imputato Lillo Giovanbattista Odoardi . Da qui il commento a caldo della difesa: ”Finalmente è stato posto rimedio da parte dei Giudici del doppio grado del giudizio ad una sentenza del tribunale penale di Lamezia Terme del tutto ingiusta ed immotivata, assolutamente punitiva per il Presidente del Consorzio agricolo scavigna Lillo Giovanbattista Odorado, la cui unica colpa era quella di aver tentato negli ultimi sei anni  di ottenere giustizia dalla magistratura civile e penale, per ottenere la restituzione del maltolto da parte del fratello Lillo Gregorio, che, unitamente alla propria consorte, è stato oggetto di innumerevoli procedimenti penali ancora pendenti presso il Tribunale di Lamezia Terme".

Segui La Nuova Calabria sui social

CLICCA QUI